Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.03.2018 року у справі №820/5268/17

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №820/5268/17

адміністративне провадження №К/9901/34025/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №820/5268/17 за позовом ОСОБА_2 до судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва Вячеслав Миколайович, голови Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко Віталія Володимировича, начальника відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Купріянової Анастасії Олександрівни, Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод, Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про визнання незаконними дій, поновленні порушеного права та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та вказати інші підстави для поновлення строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно із частиною 3 статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 КАС , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 28.03.2018 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Оскільки скаржником не подано заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець