Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.01.2018 року у справі №817/81/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/2992/17 817/81/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення, подання, розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

04 грудня 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 213, а також частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання прийняття касаційної скарги.

Заявникові встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Копію ухвали судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року вручено заявникові 22 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 січня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про відстрочення сплати судового збору.

За приписами частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин 1 , 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169,248,332, підпунктами 4,12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович