Історія справи
Ухвала КАС ВП від 23.01.2020 року у справі №640/9227/19

УХВАЛА24 листопада 2020 рокуКиївсправа № 640/9227/19адміністративне провадження № К/9901/30479/20Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 640/9227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:13.11.2020 до суду вдев'яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник), направлена до суду поштою 12.11.2020.Попередні касаційні скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду на підставі пункту
4 частини
5 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.
Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті
330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені
КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.Вдев'яте подана касаційна скарга, фактично, дублює зміст тієї, яку суд вже визнав неналежно оформленою. Усуваючи недоліки попередньо поданих касаційних скарг на підставі пункту
1 частини
4 статті
328 КАС України, скаржник лише змінив постанови Верховного Суду, і у цій касаційній скарзі наводить практику Верховного Суду України від 26.01.2016 (справа №21-4781а15); від22.03.2016 (справа №21-170а16); від 22.03.2016 (справа №21-2927а15); від29.03.2016 (справа №21-5315а15); від 12.04.2016 (справа №21-3270а15); від12.04.2016 (справа №21-3635а15); від 19.04.2016 (справа №21-4985а15); від26.04.2016 (справа №21-4976а15); від 24.05.2016 (справа №21-5332); від14.06.2016 (справа №21-1318а16); від 01.12.2015 N 21-1661а 15, від 02.12.2015 N 21-3849а 15.Натомість обґрунтування цієї підстави аналогічно попередньо поданим касаційним скаргам зводиться до викладення обставин справи, цитування висновків акта перевірки та норм
Податкового кодексу України з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною
4 статті
328 КАС України.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз'яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.Згідно з пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.Враховуючи, що скаржнику було роз'яснено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга в частині викладення підстав оскарження судових рішень в касаційному порядку, натомість, які так і не були враховані і виправлені скаржником, касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019.На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей
328,
330,
332,
359 КАС України,УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 640/9227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею
251 КАС України.Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.Суддя М. М. Гімон