Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.10.2018 року у справі №9901/818/18
Ухвала ВП ВС від 15.12.2019 року у справі №9901/818/18

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/818/18

адміністративне провадження №П/9901/818/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Ханової Р. Ф., Хохуляка В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Загороднього А. А.,

представників позивача ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

представників відповідачів Белінської О. В. Карлаш Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 9901/818/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

На розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018.

У судовому засіданні 22.10.2019 представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України положень частини 5 статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини 4 статті 85, частини 3 статті 88 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 1402-VIII.

В обґрунтування вказаного клопотання представниками позивача зазначено, що для вирішення цієї справи по суті мають бути застосовані положення норм ~law6~, які є предметом конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_3.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:

- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Наведені у клопотанні представниками позивача доводи не переконують Суд у наявності об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на яку посилаються представники позивача, оскільки Суд має можливість самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі та прийняти рішення по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення може бути переглянуто у зв'язку з виключними обставинами, а підставою для такого перегляду є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином із заявленого клопотання та наданих представниками позивача обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/818/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає....................................................................

І. Я. Олендер

Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова

В. В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду