Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.03.2019 року у справі №826/6025/16

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/6025/16

адміністративні провадження №К/9901/7671/19, К/9901/9352/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про можливість передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна акціонерна компанія "Укрресурси" про скасування свідоцтва про право власності, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого-судді Ключковича В. Ю., суддів:

Ганечко О. М., Сорочка Є. О.,

УСТАНОВИЛ:

Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна акціонерна компанія "Укрресурси", в якому просив скасувати наказ Головного управління майном Київської міської держадміністрації від 23.09.1999 №468-В та скасувати свідоцтво про право власності НБ 010002577 від 24.09.1999.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2017 адміністративний позов задоволено. Скасовано наказ Головного управління майном Київської міської держадміністрації від 23.09.1999 №468-В. Скасовано свідоцтво про право власності НБ 010002577 від 24.09.1999. Стягнуто з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за рахунок державних асигнувань на користь Секретаріату Кабінету Міністрів України понесені судові витрати в сумі ~money0~

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2017 скасовано.

Провадження у справі за адміністративним позовом Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна акціонерна компанія "Укрресурси" про скасування свідоцтва про право власності - закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого, між позивачем і третьою особою ДАК "Укрресурси") на підставі законної належності на праві власності нерухомого майна за адресою Музейний пров. 12 в м. Києві, а отже, існує спір про право, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права власності на конкретні об'єкти нерухомого майна.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України оскаржили їх у касаційному порядку. У касаційних скаргах просять скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України в своїй касаційній скарзі зокрема вказує, що на момент видачі оспорюваного свідоцтва органом, що виконував функцію з реєстрації прав власності на нерухоме майно було Головне управління майном Київської міської державної адміністрації, правонаступником якої є відповідач. У зв'язку з чим висновки апеляційного суду про те, що в цій справі позивачем не оскаржується жодних дій державного реєстратора є безпідставними. Отже судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми процесуального права та закрито провадження у справі.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, в касаційній скарзі зокрема зазначає, що у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень. Таким чином, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, встановлено, що Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України оскаржують, крім іншого, судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Частиною 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 19.10.2019) передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Разом з цим, 19.10.2019 набув чинності Закон України від 02.10.2019 N 142-IX, яким, зокрема, внесено зміни до ч. 6 ст. 346 КАС України, згідно яких справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Колегією суддів встановлено, що підстави, передбачені ч. 6 ст. 346 КАС України, для направлення справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відсутні, оскільки Великою Палатою Верховного Суду неодноразово було викладено правову позицію щодо предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах, зокрема в постанові від 05.06.2019 (справа №826/5572/16).

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 31 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду