Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.07.2018 року у справі №826/874/16

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/874/16

касаційне провадження №К/9901/31564/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Інспекція) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 (суддя - Кузьменко В.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 (головуючий суддя - Мацедонська В.Е., судді - Лічевецький І.О., Мельничук В.П.) у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 6991-17 від 12.06.2015.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 23.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017, позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення Інспекції від 12.06.2015 № 6991-17.

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуально права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.05.2017 відкрив касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Інспекції.

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити касаційну скаргу Інспекції без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2018 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

До матеріалів справи судді-доповідачу була передана заява Інспекції про відмову від касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій за підписом представника ОСОБА_3, повноваження якого засвідчені належним чином.

Одночасно Інспекція заявила клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19.10.2018 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 23.10.2018.

Відповідно до частин 5 , 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Оскільки осіб, які приєдналися до касаційної скарги у цій справі, немає, ніяких заперечень на зазначену вище заяву про відмову від касаційної скарги не поступило, підстави для відмови у прийнятті заяви Інспекції про відмову від касаційної скарги відсутні.

Перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, наведений у частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Серед переліку підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відсутня така підстава як закриття касаційного провадження у справі у зв'язку з відмовою від касаційної скарги.

Частиною 2 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено випадки повернення судом касаційної скарги 50% суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, зокрема, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Утім, Інспекцією порушено питання про відмову від касаційної скарги, що не входить до переліку випадків, передбачених частиною 2 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, процесуальна дія суду касаційної інстанції щодо закриття провадження у справі регламентована статтями 238, 348 Кодексу адміністративного судочинства України не є тотожною закриттю касаційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин клопотання Інспекції про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 337, 339, 340, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 та касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою закрити.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк