УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №645/212/18

провадження №К/9901/64775/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.

Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради про продовження субсидій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням від 22 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у задоволенні позову відмовив.

Ухвалою від 27 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року скасував, провадження у справі закрив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу розподілено для розгляду колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення, які оскаржуються, прийняті в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_2 правильно звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково визначив, що розгляд касаційної скарги має здійснювати касаційний адміністративний суд.

Нормами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, вимоги особи, що подає скаргу, до касаційного суду та обґрунтування цих вимог.

Згідно з статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства. Водночас вона містить підстави для того, щоб направити її до касаційного цивільного суду для вирішення питань, пов'язаних з її поданням.

Керуючись статтями 170, 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради про продовження субсидій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

2. Копію ухвали направити особі, яка її подала.

3. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців