Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.10.2018 року у справі №2540/2847/18

УХВАЛА24 жовтня 2018 рокуКиївсправа №2540/2847/18адміністративне провадження №К/9901/64474/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,УСТАНОВИЛ:Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Чернігівського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Ігнатової С.М. про закінчення виконавчого провадження від 31 липня 2018 року ВП №53309406.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.Відповідно до частини
3 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини
3 статті
333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Статтями
280,
281,
287,
288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.На підставі викладеного, керуючись статтями
3,
333 КАС України, судУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач О.В.БілоусСудді І.Л.Желтобрюх
Т.Г.Стрелець