УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

24 липня 2019 року

м. Київ

справа №806/352/16

адміністративне провадження №К/9901/4883/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року (колегія у складі суддів Шидловського В. Б., Євпак В. В., Капустинського М. М. )

у справі №806/352/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області. Позивач просив:

- визнати протиправними дії Чуднівської районної державної адміністрації щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.10.2015.

- скасувати рішення засідання комісії Чуднівської районної державної адміністрації від 04.11.2015 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, площею 29,74 га на території Молочківської сільської ради Чуднівського району;

- зобов'язати Чуднівську районну державну адміністрацію повторно розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 від 05.10.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, площею 29,74 га, на території Молочківської сільської ради Чуднівського району.

2. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відмова в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки водного фонду з тих підстав, що повноваження щодо надання водних об'єктів у користування на умовах оренди у межах населеного пункту належить сільській раді, не відповідає ч.3 ст.122 Земельного кодексу України.

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 позовні вимоги задоволено.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 провадження у даній справі закрито з тих підстав, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Такий спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

5.21.06.2016 ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від
26.05.2016. Просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі.

7. Скаржник у касаційній скарзі оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

8. На думку, скаржника, сільські, селищні, міські ради, районні та обласні державні адміністрації, приймаючи рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, реалізують свої владні управлінські функції, тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про належність розгляду спору в порядку цивільного судочинства.

9. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. Згідно зі ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

11. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

12. На підставі викладеного, зважаючи, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №806/352/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346 347 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №806/352/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб