Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.03.2020 року у справі №640/3787/19

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №640/3787/19

адміністративне провадження №К/9901/6139/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Саприкіної І. В., Чиркіна С. М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №640/3787/19 за ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 6 частини 1 статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктом 6 частини 1 статті 333 КАС України, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення предметом розгляду цієї справи є бездіяльність Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, яка полягає у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання стосовно надання дозволу на розробку проекту землевідводу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суб'єктом подання проекту рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою чи відмови у наданні такого погодження є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому бездіяльність Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича при розгляді клопотання відсутня.

Висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 18.10.2019 №826/8096/16.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності із висновком Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №640/3787/19 за ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання протиправною бездіяльності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді І. В. Саприкіна

С. М. Чиркін