Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.03.2019 року у справі №1540/4803/18

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №1540/4803/18

адміністративне провадження №К/9901/7052/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Польського Максима Вікторовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №1540/4803/18 за позовом ОСОБА_2 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, яку залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сесії Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 02.05.2018 №134-VII про дострокове припинення повноважень Ламбрівського сільського голови Тарутинського району Одеської області ОСОБА_2, поновлення на посаді Ламбрівського сільського голови Тарутинського району Одеської області ОСОБА_2 відмовлено. Клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сесії Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 02.05.2018 №134-VII про дострокове припинення повноважень Ламбрівського сільського голови Тарутинського району Одеської області ОСОБА_2, поновлення на посаді Ламбрівського сільського голови Тарутинського району Одеської області ОСОБА_2 задоволено. Позовну заяву ОСОБА_2 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сесії Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 02.05.2018 №134-VII про дострокове припинення повноважень Ламбрівського сільського голови Тарутинського району Одеської області ОСОБА_2, поновлення на посаді Ламбрівського сільського голови Тарутинського району Одеської області ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив з того, що позивачем пропущено, встановлений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення в суд з цим позовом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України.

Частинами 3 та 4 статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини 3 статті 123 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Польського Максима Вікторовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №1540/4803/18 за позовом ОСОБА_2 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич