Історія справи

Постанова КАС ВП від 06.04.2022 року у справі №826/487/17
Ухвала КАС ВП від 24.02.2019 року у справі №826/487/17

УХВАЛА

21 лютого 2019 року, м. Київ

справа №826/487/17, адміністративне провадження №К/9901/42891/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. в частині повернення понесених витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а посилання на ускладнення виконання рішення суду в частині повернення коштів сплачених товариству у випадку можливого скасування судових рішень є безпідставним, оскільки розподіл судових витрат врегульований частиною 6 статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. в частині повернення понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб