Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.09.2020 року у справі №580/314/20

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №580/314/20

адміністративне провадження №К/9901/28943/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Мороз Л. Л., Стрелець Т. Г.,

розглянувши клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом виконувача обов'язків Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа - ДНЗ №26 "Яблунька" про визнання бездіяльності незаконною дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури 29 жовтня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л. В. (суддя-доповідач), Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 580/314/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання, у якому скаржник просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law5~).

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року № 2538/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стеценка С. Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л. В. (суддя-доповідач), Мороз Л. Л., Стрелець Т. Г.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ~law6~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 580/314/20 Київською міською прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 4 204 грн згідно з платіжним дорученням від 12 жовтня 2020 року № 1397.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури.

Враховуючи наведене, керуючись ~law7~, суд дійшов висновку, що клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київській міській прокуратурі судовий збір у сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 жовтня 2020 року № 1397.

Оригінал платіжного доручення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя Л. Л. Мороз

Суддя Т. Г. Стрелець