Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.09.2020 року у справі №804/5464/17

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 804/5464/17

адміністративне провадження № К/9901/23888/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №804/5464/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до Військової частини А 3283, до Військової частини А1759, до Військової частини А1302 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до Військової частини А 3283, до Військової частини А1759, до Військової частини А1302 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 23 квітня 2019 року позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо не нарахування та несплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за період з 18 травня 2014 року до 22 травня 2015 року;

- зобов'язав Військову частину А3283 нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за період з 18 травня 2014 року до 22 травня 2015 року;

- визнав протиправними дії Військової частини В2231 щодо не виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки у кількості 10 календарних днів;

- зобов'язав Військову частину А3283 нарахувати та сплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки у кількості 10 календарних днів ОСОБА_1;

- стягнув з Військової частини А3283 моральну шкоду в розмірі 1000 грн на користь позивача.

В решті позовних вимог відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 25 червня 2020 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року в частині задоволених позовних вимог щодо: визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату стосовно ненарахування та несплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 в період з 18 травня 2014 року до 22 травня 2015 року та зобов'язання Військової частини А3283 здійснити його нарахування та сплату; визнання протиправними дій Військової частини В2231 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки у кількості 10 календарних днів та зобов'язання Військової частини А3283 здійснити її нарахування та виплату; а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог стосовно визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, Військової частини А3283, Військової частини А1759, Військової частини А1302 щодо перевірки, нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно приписів Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв'язку з мобілізацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №460 від 17 вересня 2014 року, і прийняв у наведеній частині іншу постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Військової частини А1759 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв'язку з мобілізацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 460 від 17 вересня 2014 року;

- визнав протиправними дії щодо не нарахування та не сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносно ОСОБА_1, зокрема:

Дніпропетровського обласного військового комісаріату в період з 18 травня 2014 року до 31 грудня 2014 року, Військової частини польова пошта В3675 в період з 1 січня 2015 року до 28 квітня 2015 року, Військової частини польова пошта В2830 в період з 28 квітня 2015 року до 30 квітня 2015 року, Військової частини польова пошта В2231 в період з 30 квітня 2015 року до 22 травня 2015 року;

- зобов'язав нарахувати та перерахувати до Пенсійного фонду України за ОСОБА_1 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування: за період з 18 травня 2014 року до 31 грудня 2014 року - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, що є правонаступником Дніпропетровського обласного військового комісаріату; за період з 1 січня 2015 року до 28 квітня 2015 року - Військову частину А 3283, що є правонаступником Військової частини польова пошта В3675; за період з 28 квітня 2015 року до 30 квітня 2015 року - Військову частину польова пошта А1302, що є правонаступником Військової частини польова пошта В2830; за період з 30 квітня 2015 року до 22 травня 2015 року - Військову частину А1759, що є правонаступником Військової частини польова пошта В223.

- визнав протиправними дії Військової частини А1759 щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за 2015 рік, і стягнути з Військової частини А1759 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2015 рік в розмірі: 2 659,10 гривень;

- змінив рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у адміністративній справі №804/5464/17 в частині вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, та стягнув солідарно з Міністерства оборони України, Військової частини А3283, Військової частини А1759, Військової частини А1302, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 - моральну шкоду в розмірі: 5000,00
(пять тисяч) грн.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у адміністративній справі №804/5464/17 залишив без змін.

У касаційній скарзі Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №804/5464/17 в частині задоволення позовних вимог щодо: визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що є правонаступником Дніпропетровського обласного військового комісаріату, щодо не нарахування та не сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносно ОСОБА_1 за період з 18 травня 2014 року до 31 грудня 2014 року; стягнення солідарно маральної шкоди.

Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 6 жовтня 2020 року визнав неповажними підстави пропуску строку касаційного оскарження та залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи; 3) документа про сплату судового збору.

В межах наданого строку на усунення недоліків Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надіслав клопотання про поновлення строку, заяву про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №2251 від 20 жовтня 2020 року на суму: 2560,00 грн.

Разом з цим, уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник не подав.

З огляду на те, що скаржником виконані вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не у повному обсязі, касаційну скаргу належить повернути.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 6 статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин касаційну скаргу потрібно повернути особі, яка її подала.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючої судді Мартинюк Н. М. (наказ від 9 листопада 2020 року №186-кв), розгляд цієї скарги відбувся по виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №804/5464/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до Військової частини А 3283, до Військової частини А1759, до Військової частини А1302 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена....................................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду