Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.09.2018 року у справі №823/1678/17

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/1678/17

адміністративне провадження №К/9901/61402/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі № 823/1678/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" направлені поштою 07.09.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання документу про сплату судового збору та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для цього.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( № 0102925191083), копія ухвали суду від 18.09.2018 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 24.09.2018.

03.10.2018 на виконання зазначеної ухвали суду скаржником направлено заяву про усунення встановлених судом недоліків. До заяви додано два оригінала платіжного доручення про сплату судового збору.

Будь-яких інших заяв від скаржника до суду не надходило.

Станом на цей день строк для виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без розгляду закінчено, проте встановлені судом недоліки скаржник у повному обсязі не усунув, а саме, на пропозицію суду не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що у встановлений судом строк скаржником не подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
06.08.2018 у справі № 823/1678/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду