Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2018 року у справі №810/1281/17

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/1281/17

адміністративне провадження №К/9901/49942/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №810/1281/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ'ЯЗОК" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії, скасування рішення,

встановив:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №810/1281/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №810/1281/17.

До Верховного Суду надійшла заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 6400,00грн. за подання касаційної скарги у справі №810/1281/17.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 6400,00грн. сплачений заявником згідно платіжних доручень №468 від 10.05.2018 у розмірі 3600,00грн. та №570 від
12.06.2018 у розмірі 2800,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №810/1281/17, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №810/1281/17 - задовольнити.

Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплачений судовий збір відповідно до платіжних доручень №468 від 10.05.2018 у розмірі 3600,00грн. та №570 від 12.06.2018 у розмірі 2800,00грн. .

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду