Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.03.2021 року у справі №640/23247/19

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №640/23247/19

адміністративне провадження №К/9901/8705/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 батьку загиблого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2, викладене у пункті 12 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №19 від 15 лютого 2019 року;

- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 батьку загиблого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2, передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразову грошову допомогу у зв'язку із загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня року, в якому здійснюватиметься виплата.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою. В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі до вирішення касаційною скарги Міністерства оборони України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. Встановлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого строку від позивача та третьої особи заперечення щодо поданого клопотання не надходили.

В обґрунтування заявленого клопотання Міністерство оборони України зазначає, що виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року у цій справі до завершення касаційного розгляду справи касаційним судом може унеможливити повернення позивачами грошових коштів Міністерству оборони України у разі виплати одноразової грошової допомоги позивачу, яка, на думку скаржника, є незаконною. Визнання зазначеного рішення суду позбавить Міністерство оборони України можливості користуватися грошовими коштами, спрямованими на всебічне забезпечення Збройних Сил України, що матиме негативні наслідки та призведе до зниження рівня бойової готовності Збройних Сил України, спричинить загрозу національній безпеці держави.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об'єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко