Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.11.2018 року у справі №826/2426/18

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №826/2426/18

адміністративне провадження №К/9901/10031/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу ДФС України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №826/2426/18 за позовом Спільного Українсько-іспанського підприємства "Іберус-Київ" до ДФС України третя особа:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
22.04.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема суд значив, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору. Крім того, Суд звернув увагу скаржника на відсутність обґрунтованих перепон, які б спростували б обставини четвертого звернення з даною касаційною скаргою, яка щораз поверталась йому Судом.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте повторно зазначив обставини пов'язані з фінансуванням податкового органу, які вже були визнані судом неповажними, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає. Щодо доводів скаржника по його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому поверталась на підставі статті 169 КАС України, то Суд звертає його увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення.

При цьому не приймаються доводи скаржника на те, що саме ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 було повернуто касаційну скаргу у зв'язку із несплатою судового збору, тоді як ухвалами цього ж Суду від 15.11.2018 та 06.03.2019 дана касаційна скарга поверталась йому у зв'язку із ненаданням належним чином оформленої довіреності та або її копії, оскільки Судом під час винесення ухвали від
22.04.2019 надавалась оцінка доводам зазначеним у заяві про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження. Так, в заяві про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке надійшло разом із даною касаційною скаргою скаржником зазначено, що саме ухвалами Суду від 15.11.2018 та від 07.02.2019 його касаційна скарга була повернута у зв'язку із несплатою судового збору, а ухвалою від 06.03.2019 - з підстав її підписання особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

При цьому під час розгляду клопотання про поновлення процесуального строку звернення із даною касаційною скаргою до Суду не можуть ставитись на розгляд питання правомірності рішення Суду, які приймались за наслідками розгляду касаційної скарги поданої раніше.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 826/2426/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 826/2426/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду