Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.05.2019 року у справі №814/1351/18

УХВАЛА

22 травня 2019 року

Київ

справа №814/1351/18

касаційне провадження №К/9901/11983/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л. І. (суддя-доповідач), Хохуляка В. В., Шипуліної Т. М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свантовіт" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 814/1351/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свантовіт" до Головного управління ДФС в Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 03.12.2018, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від
25.03.2019, у задоволенні позову відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свантовіт" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 12.07.2018 призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволені позовних вимог, виходили з того, що згідно з додатку до ліцензії № 2017/14/03/64/04676 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в ньому вказано тільки один електронний контрольно-касовий апарат за номером 00006613, тоді як в Акті перевірки зафіксовано, що контрольна розрахункова операція відбулась через інший.

Випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

У касаційні скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2018, необґрунтованою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свантовіт" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

Т. М. Шипуліна