Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2018 року у справі №826/13449/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.10.2018 Київ К/9901/53988/18 826/13449/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 826/13449/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
10.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 826/13449/16, оскільки внутрішня організація роботи податкового органу не може бути поважною підставою пропуску строку передбаченого частиною 1 статті 329 КАС України, зокрема повторного звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через місяць після отримання ним ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.01.2018. Також, судом зазначено, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому наголосив на тому, що приймаючи всі можливі спроби оскаржити в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка не була прийнята до розгляду з підстав, що не залежать від його волі, зокрема внутрішньої організація роботи податкового органу та відсутності коштів для вчасної сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, так як скаржник навів аналогічні підстави пропуску зазначеного процесуального строку, які вже були визнані неповажними.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 826/13449/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.

Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 826/13449/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник