Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.04.2018 року у справі №821/400/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.10.2018 Київ К/9901/57530/18 821/400/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 821/400/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Транссервіс" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
10.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 821/400/17, оскільки не було зазначено жодних обставин, які підтверджуються належними доказами, що зумовили його пропуск. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції лише із клопотанням, у якому просив відстрочити сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

При цьому вказане клопотання не містить поважних підстав пропуску строку на оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій у вказаній справі.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 821/400/17.

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 821/400/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від
10.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від
22.11.2017 у справі № 821/400/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник