Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.10.2018 року у справі №816/795/17

УХВАЛА19 вересня 2019 рокуКиївсправа №816/795/17адміністративне провадження №К/9901/23877/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Пасічник С. С.,суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №816/795/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛ:Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС, у якій, втім, не наведено інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними згідно ухвали Верховного Суду від 27.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху.Посилання ж податкового органу на судові рішення, ухвалені в інших справах, де вирішувалось питання поновлення строку при відкритті касаційного провадження, не є обставиною, що може як така в розумінні норм процесуального закону бути розцінена як самостійна, достатня та беззаперечна підстава для поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, адже причини, що зумовили такий пропуск, оцінюються та аналізуються судом окремо у кожному конкретному випадку в разі ініціювання зазначеного питання особою, що подає касаційну скаргу.
За правилами пункту
4 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.Керуючись статтею
333 КАС України, судУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №816/795/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................
С. С. ПасічникІ. А. ВасильєваВ. П. Юрченко,Судді Верховного Суду