Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2019 року у справі №640/8291/19

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №640/8291/19

адміністративне провадження №К/9901/23782/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 640/8291/19 за заявою про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування актів індивідуальної дії, складених за результатами позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дайтона Груп" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування актів індивідуальної дії, складених за результатами позапланової перевірки, шляхом:

- зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08 травня 2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А. В., за результатами позапланової перевірки на об'єкті - "Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі м. Києва", виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп";

- зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08 травня 2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А. В., за результатами позапланової перевірки на об'єкті - "Будівництво житлово - офісно - торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі м. Києва", виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп";

- зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08 травня 2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А. В., за результатами позапланової перевірки на об'єкті: "Будівництво житлово-офісно- торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі м. Києва", виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд";

- зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08 травня 2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А. В., за результатами позапланової перевірки на об'єкті: "Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі м. Києва", виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурне Бюро "Алюр".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 640/8291/19 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року - скасовано. У задоволенні заяви ТОВ "Дайтона Груп" про забезпечення позову- відмовлено.

20.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 640/8291/19.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Зважаючи на конструкцію частини 2 статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України не передбачено.

За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, як судове рішення, що ухвалене за результатами вирішення процесуальних питань, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 640/8291/19 за заявою про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування актів індивідуальної дії, складених за результатами позапланової перевірки.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач (підпис) Л. В. Тацій

Судді: (підпис) А. І. Рибачук

(підпис) С. Г. Стеценко