Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.06.2019 року у справі №524/1824/18

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

20.08.2019 Київ К/9901/16171/19 524/1824/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів - Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.

Кременчука Полтавської області від 13.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 524/1824/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Дубинки Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
14.06.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, через пропуск строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій та із клопотанням про його поновлення скаржник до суду касаційної інстанції не звертався. Також не було надано доказів звернення до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою в межах тридцятиденного терміну встановленого положеннями статті 329 КАС України.

Зазначеним рішенням надавався десятиденний термін з моменту його отримання для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу отримано позивачем 12.08.2019, у зв'язку з чим 16.08.2019, тобто в межах встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги, ним направлено засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В останньому скаржник наголосив на отримані 06.05.2019 повного тексту оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 та надав докази на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В силу вимог частини 3 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 334, 338 КАС України,

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 524/1824/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 524/1824/18.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/1824/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Юрченко

Судді І. А. Васильєва

С. С. Пасічник