Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2019 року у справі №215/3407/19

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №215/3407/19

адміністративне провадження №К/9901/23597/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною, яка виявилася в не підкоренні ч. 1 ст. ст. 12,25 Пакту про громадянські та політичні права ООН від 16.12.1966, конституційним принципам і в не забезпеченні гарантій ст. 70, 71 Конституції України та притягти до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ч. 1 ст. 20,ст. 249, ч.1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України;

- захист його прав пов'язаних з виборчим процесом шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради на звернення до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за наданням повноважень для забезпечення його права голосу на виборах;

- зобов'язання виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради індивідуальним актом внести зміни у списки виборців і індивідуальним актом зафіксувати місце перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, чим виправити інформацію стосовно нього в Єдиному державному демографічному реєстрі для забезпечення права голосу на виборах 21 липня 2019 року;

- захист його права голосу на виборах, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, скарга від
10.04.2019 за вх. № С-323 вважається належно не розглянутою.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в частині позовних вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року залишено без розгляду, з тих підстав що апеляційна скарга подана після закінчення строку звернення з апеляційною скаргою, встановленого частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас Верховний Суд зазначає, що за приписами частини 3 статті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 275 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, які порушують законодавство про вибори та референдум.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду у цій справі є бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в порядку статті 275 КАС України.

Згідно з зазначеними положеннями КАС України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин та виходячи зі змісту наведених процесуальних норм Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.

Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко