Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.07.2021 року у справі №638/603/21

УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 638/603/21

адміністративне провадження № К/9901/25431/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів -Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №638/603/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Степанова Дмитра Ігоровича про скасування постанови ГАА №242689 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Степанова Дмитра Ігоровича, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову ГАА № 242689 від 14 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача судові витрати та компенсацію моральної шкоди у розмірі: 255,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано неправомірною та скасовано постанову ГАА №242689 у справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 255,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44-3 КУпАП;

- стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі: 454,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №638/603/21 в частині відмови в компенсації судових витрат та моральної шкоди, стягнувши з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на його користь 510 грн, в якості компенсації моральної шкоди завданої завідомо незаконним рішенням, стягнувши з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на його користь суму рівну кінцевому розміру судових витрат.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Нормами частини 1 статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно із частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Будь-яких виключень або застережень частина 3 статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина 3 статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №638/603/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Степанова Дмитра Ігоровича про скасування постанови ГАА №242689 у справі про адміністративне правопорушення.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена..................................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду