Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №815/1424/17

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №815/1424/17

касаційне провадження №К/9901/53749/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі №815/1424/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21.09.2018 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовим клопотанням, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження представника.

Клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/1424/17 підписано ОСОБА_2 - представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

До клопотання не додано ані оригіналу документу на підтвердження повноважень, ані копії такого документу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказане клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/1424/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду та оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна