Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.10.2018 року у справі №826/5060/18

УХВАЛА19 жовтня 2018 рокуКиївсправа №826/5060/18адміністративне провадження №К/9901/64020/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Бевзенка В.М.,суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,перевіривши касаційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018у справі № 826/5060/18за позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1до Державної міграційної служби України,Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві
про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,установив:Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі № 826/5060/18 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 у справі за позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно із пунктом
5 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.Положеннями пункту
2 частини
2 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту
4 частини
1 статті
299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави вказані апелянтом у заяві визнані неповажними, а інших підстав для поновлення строку позивачем не надано.Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від25.05.2018 адміністративний позов Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернуто заявникові.09.07.2018 на вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини
1 статті
295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Частиною
2 статті
295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Суд апеляційної інстанції підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку, визнав неповажними та ухвалою від 03.08.2018 апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.14.09.2018 на адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт з відповідною ухвалою, у зв'язку із закінченням строку зберігання.Відповідно до статті
251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до пункту
4 частини
1 статті
299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.Оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 03.08.2018 не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтями
248,
333 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі № 826/5060/18.2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.Суддя-доповідач В.М. БевзенкоСудді Н.А. Данилевич
В.М. Шарапа