Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.03.2021 року у справі №9901/72/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/72/21

адміністративне провадження №П/9901/72/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О. В.

суддів: Блажівської Н. Є., Бившевої Л. І., Желтобрюх І. Л., Ханової Р. Ф.,

секретар судового засідання - Носенко Л. О.,

за участю: представників позивача - Дубовика В. Є., Стригуна М. А.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

представника третьої особи - Стоцького О. Л., Балана В. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви про самовідвід суддів Бившевої Людмили Іванівни та Блажівської Наталії Євгенівни від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба судової охорони про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду, як суду першої інстанції, позов, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року №339/0/15-21.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 16 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №9901/72/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

У зв'язку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 7 вересня 2021 року №1942/0/15-21, яким ОСОБА_2 звільнено з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 вересня 2021 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Білоус О. В., судді Бившева Л. І., Ханова Р. Ф., Желтобрюх І. Л., Блажівська Н. Є.

У судовому засіданні 16 вересня 2021 року судді Бившева Л. І. та Блажівська Н. Є. подали заяви про самовідвід.

Заява судді Бившевої Л. І. мотивована тим, що вона підтримує довготривалі дружні стосунки з членом Вищої ради правосуддя Розваляєвою Т. С., яка була доповідачем при розгляді подання Голови Служби судової охорони Бондаря В. І. від 18 січня 2021 року про звільнення полковника Служби судової охорони ОСОБА_1. А тому вважає, що вона не може приймати участь у розгляді цієї справи, оскільки зазначені обставини можуть викликати сумніви у сторін щодо неупередженості судді.

Заяву судді Блажівської Н. Є. про самовідвід обґрунтовано тим, що її рідна сестра Блажівська О. Є. є членом Вищої Ради правосуддя й приймала участь в ухвалені рішення від 11 лютого 2021 року №339/0/15-21 щодо звільнення позивача з роботи, яке, на думку позивача, прийняте без дотримання вимог чинного законодавства та є предметом спору. Тому вона також вважає, не може приймати участь у розгляді цієї справи, оскільки зазначені обставини можуть викликати сумніви у сторін щодо неупередженості судді.

Представники позивача при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача зазначила, що рішення Вищої ради правосуддя є колегіальним, однак проти задоволення заявлених самовідводів не заперечувала та поклалася на розсуд суду.

Представники третьої особи заявлені самовідводи суддів підтримали.

Колегія суддів заслухала думку сторін і при вирішення питання щодо наявності підстав для відводу суддів Бившевої Л. І. та Блажівської Н. Є. виходила з такого.

Згідно з положеннями статті 131 Конституції України Вища рада правосуддя складається з двадцяти одного члена.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року №339/0/15-21, з приводу правомірності якого подано позов, задоволено подання Голови Служби судової охорони Бондаря В. І. від 18 січня 2021 року та звільнено ОСОБА_1 з посади заступника Голови Служби судової охорони (керівника апарату Голови Служби).

При цьому, рідна сестра судді Блажівської Н. Є., член Вищої ради правосуддя Блажівська О. Є., брала участь в його ухваленні.

Щодо заявленого суддею Бившевою Л. І. самовідводу, то з матеріалів справи (протокол автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 20 січня 2021 року) вбачається, що доповідачем при розгляді подання Голови Служби судової охорони Бондаря В. І. від 18 січня 2021 року про звільнення полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 була Розваляєва Т. С., з якою у судді Бившевої Л. І. існують тривалий час дружні відносини.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно із пунктами 3 та 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на зазначені обставини та зважаючи на положення процесуального законодавства щодо неможливості судді брати участь у розгляді адміністративної справи, Суд дійшов висновку про необхідність відведення суддів Бившевої Л. І. та Блажівської Н. Є. від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба судової охорони про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки судді Бившева Л. І. та Блажівська Н. Є. самі вважають, що наведені ними обставини виключають можливість приймати участь у розгляді цієї справи, так як можуть викликати сумніви у сторін щодо неупередженості судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛА

ИВ:

Задовольнити заяви суддів Бившевої Людмили Іванівни та Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід.

Відвести суддів Бившеву Людмилу Іванівну та Блажівську Наталію Євгенівну від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба судової охорони про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба судової охорони про визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для заміни членів колегії суддів для розгляду цієї справи в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2021 року.

Головуючий суддя О. В. Білоус

Судді Н. Є. Блажівська

Л. І. Бившева

І. Л. Желтобрюх

Р. Ф. Ханова