Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.02.2021 року у справі №520/3840/2020

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №520/3840/2020

адміністративне провадження №К/9901/31785/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Васильєва І. А., судді- Блажівська Н. Є., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі-ГУ ДПС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 520/3840/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "Південспецбуд" (далі - ПАТ "Південспецбуд") до ГУ ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ "Південспецбуд" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 лютого 2020 року №00000360511 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2 552 838
грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 276 419 грн та №00000370511 за формою "В4" сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 12 844
грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю, вирішено питання розподілу судових витрат.

26 серпня 2021 року ГУ ДПС у Харківській області вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги визначені статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 4 статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч цієї норми ГУ ДПС у Харківській області не виконала зазначеної вимоги.

Слід зазначити, що первісну касаційну скаргу відповідача згідно з ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року було повернуто саме з причини невиконання наведених вимог процесуального закону.

Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law24~) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (~law25~).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2270 гривень, отже сума судового збору за подання касаційної скарги не може перевищувати 45
400 грн.

З резолютивної частини рішення суду першої інстанції у цій справі убачається, що сума сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору склала - 21020 грн. Судові рішення про відстрочення сплати судового збору, її розстрочення при поданні адміністративного позову не ухвалювались.

Таким чином, скаржник за подання касаційної скарги у цій справі має сплатити судовий збір у розмірі - 42040 грн та надати до позовної заяви документ, який це підтверджує.

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/~organization1~

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

*; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення) по справі (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Разом з цим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України зміст касаційної скарги має містити підставу (підстави), передбачену (передбачені) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, на якій (яких) вона подається.

Абзацом першим частини 4 статті 328 КАС України визначені підстави касаційного оскарження рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанов суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цієї норми підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Законодавець визначив, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина 3 статті 351 КАС України).

Порушення норм процесуального права, які можуть бути підставою для касаційного перегляду справи і мати наслідком скасування судових рішень, визначені частина 3 статті 351 КАС України.

З огляду на зазначені вимоги процесуальних норм, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових:

- суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду;

- правовідносини є подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

У поданій скарзі відповідач просить здійснити касаційний перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 абзацу 1 частини 4 статті 328 КАС України, обґрунтовуючи ці вимоги не врахуванням судами при вирішенні справи висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 січня 2020 року у справі № 826/2325/14, та порушенням судами норм процесуального права.

Проте аналізу та врахування обставин справ, за яких суд касаційної інстанції сформував висновок у скарзі не зроблено. З огляду на це неможливо визначити подібність правовідносин у справі, рішення в якій оскаржується та у справах, на рішення в яких зроблено посилання у скарзі в обґрунтування вимог про порушення касаційного провадження.

Не встановлення судами обставин у справі, від яких, як вважає скаржник, залежить правильність вирішення спору, знаходиться у площині дослідження та оцінки судом доказів у справі, що може бути підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 4 частини 4 статті 328 та пунктом 1 частини 2 статті 353 КАС України, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини 4 статті 328 та пунктом 1 частини 2 статті 353 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином скаржник не обґрунтував належним чином підстави касаційного оскарження, на які зроблено посилання у касаційній скарзі.

Також скаржник подав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте її було повернуто відповідно до частини 2 статті 332 КАС України.

Посилаючись на право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Разом з цим, невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог КАС України щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення касаційної скарги, саме по собі не є поважною причиною, яка згідно з частиною 1 статті 121 КАС може бути підставою для поновлення процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Скаржником таких причин не наведено.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України, згідно зі змістом якої касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та обґрунтувати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також надати клопотання про поновлення строк на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 520/3840/2020 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Васильєва

Н. Є Блажівська

Є. А. Усенко