Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2021 року у справі №280/8367/20

УХВАЛА

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 280/8367/20

адміністративне провадження № К/9901/32179/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі також ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2039608/42406672 та №2039627/42406672 від 15.10.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних №12, №13 від 15.09.2020, які подані ТОВ "ЗТС ГРУПП.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податкові накладні №12 та №13 від
15.09.2020, які подані ТОВ "ЗТС ГРУПП", датою їх подання на реєстрацію.

25.08.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставами касаційного оскарження вказано пункти 3, 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС).

Частиною 1 статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС .

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №280/8367/20 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

ГУ ДПС у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме: справу розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, без урахування її складності та суспільного значення.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 12 КАС.

Предметом спору у цій справі є рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "ЗТС ГРУПП", відтак за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників, суд першої інстанції не порушив норми пункту 20 частини 1 статті 4, статті 12 КАС.

ГУ ДПС також наводить довід, що ця справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення для контролюючого органу, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті судових рішень не враховано, що платником податків не надано контролюючому органу копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції. Однак, такий довід щодо наявності виключної обставини, передбаченої нормою підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС, не відповідає правовому навантаженню зазначеної норми.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ. А. Усенко І. А. Гончарова Р. Ф. Ханова