Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.09.2020 року у справі №9901/295/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/295/20

адміністративне провадження №П/9901/295/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Коваленко Н. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного управління справами про зобов'язання виплатити моральну та матеріальну шкоду,

установив:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного управління справами, у якому просив зобов'язати відповідача виплатити йому моральну шкоду в розмірі 500000
гривень та матеріальну шкоду в розмірі 500000 гривень.

Так, частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) передбачені питання, які з'ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом Верховний Суд керується такими мотивами.

Положеннями частини 1 статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому частини 1 статті 5 КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Водночас за правилами частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, законодавець встановив вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачені статтею 266 КАС України.

У цьому контексті колегія суддів також зауважує, що за загальним правилом судами, які розглядають адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І тільки у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

З наведених у позовній заяві мотивів та її прохальної частини вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії органу, що забезпечує діяльність Президента України, з приводу його звернень стосовно застосування до нього недозволених методів слідства, переслідування, а також обладнання, за допомогою якого діями людини можна керувати: психотронної, мікрохвильової та радіоелектронної зброї. Позивач не погоджується зі змістом відповідей на звернення, поданих в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Отже, відповідачем у цій справі є Державне управління справами, до якого позивачем направлялись звернення та зі змістом яких він не погоджується, а тому з огляду на імперативні приписи частини 4 статті 22 КАС України заявлені позивачем вимоги непідсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Водночас частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з правилами територіальної підсудності, установленими абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених частини 1 статті 25 КАС України.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому частини 5 статті 171 КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, місцезнаходженням Державного управління справами є: вул. Банкова, буд. 11, м. Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Полтавської області поширюються повноваження Полтавського окружного адміністративного суду, а на територію міста Києва - Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, ця справа підсудна за вибором позивача Полтавському окружному адміністративному суду (за його місцем проживання) або Окружному адміністративному суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача).

Беручи до уваги нормативний зміст положень абзацу 1 частини 1 статті 25 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки Полтавський окружний адміністративний суд є найбільш територіально наближений до позивача, то для повного й всебічного дотримання його прав та законних інтересів зазначену позовну заяву слід передати за підсудністю саме до Полтавського окружного адміністративного суду (за місцем проживання позивача) для розгляду цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного управління справами про зобов'язання виплатити моральну та матеріальну шкоду передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про передання позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за результатами апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Передання адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка може бути оскаржена, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді Я. О. Берназюк

І. В. Желєзний