Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.05.2019 року у справі №160/7499/18

УХВАЛА

17 липня 2019 року

Київ

справа №160/7499/18

адміністративне провадження №К/9901/12168/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., суддів Желєзного І. В. та Коваленко Н. В., розглянувши клопотання адвоката Шаповала Дмитра Володимировича в інтересах Приватного підприємства "Сармат" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства "Сармат"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Шаповала Дмитра Володимировича в інтересах Приватного підприємства "Сармат" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Сармат" про зобов'язання вчинити певні дії.

02 липня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Шаповала Дмитра Володимировича в інтересах Приватного підприємства "Сармат" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 12465 від 23 квітня 2019 року в розмірі 1921,00 грн., у зв'язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Шаповала Дмитра Володимировича в інтересах Приватного підприємства "Сармат" задовольнити.

2. Повернути адвокату Шаповалу Дмитру Володимировичу в інтересах Приватного підприємства "Сармат" судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 12465 від 23 квітня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я. О. Берназюк

І. В. Желєзний

Н. В. Коваленко