Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.05.2018 року у справі №806/3277/17

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №806/3277/17

адміністративне провадження №К/9901/50625/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №806/3277/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №806/3277/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки у касаційній скарзі не було надано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області отримало 29 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду надійшло клопотання, в якому скаржник зазначив про те, що він позбавлений можливості сплатити судовий збір, оскільки кошти на казначейському рахунку відсутні, а рахунки заблоковані. У зв'язку з цим позивач, з посиланням на статтю 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просив відстрочити сплату судового збору на більш тривалий термін або до ухвалення судового рішення.

Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги позивачем не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 133, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №806/3277/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа