Історія справи

Постанова КАС ВП від 21.03.2023 року у справі №160/6146/19
Ухвала КАС ВП від 21.05.2020 року у справі №160/6146/19

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 травня 2020 року

м. Київ

справа №160/6146/19

адміністративне провадження №К/9901/12674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Желєзного І. В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 (суддя Тулянцева І. В. ) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 (колегія у складі суддів Панченко О. М., Чередниченка В. Є., Іванова С. М. )

у справі № 160/6146/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №11 управління застосування пенсійного законодавства), а саме, відмову у перерахуванні дострокової пенсії за віком після досягнення 55 років та за наявності стажу не менш 25 років, починаючі з 14.08.2015, відмову у прийнятті довідок № 485 "Про заробітну плату (грошове забезпечення) для обчислення пенсії" від 08.10.2018, яка була видана військовою частиною А0536, та №1069 "Про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески" від
06.11.2018, яка була видана військовою частиною А3283 для перерахування належної позивачу пенсії, а також відмову у зарахуванні періоду проходження військової служби в зоні проведення антитерористичної операції в кратному розмірі, а саме, один місяць за три місяця, протиправними та скасувати їх;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №11 управління застосування пенсійного законодавства) здійснити перерахунок належної позивачу дострокової пенсії за віком після досягнення 55 років та за наявності стажу не менш 25 років, починаючи з 14.08.2015 у відповідності до вимог пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", прийнявши для перерахунку пенсії довідку №485 "Про заробітну плату (грошове забезпечення) для обчислення пенсії" від 08.10.2018, яка була видана військовою частиною А0536, та довідку №1069 "Про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески" від
06.11.2018, яка була видана військовою частиною А3283, а також зарахувати період проходження позивачем військової служби в зоні проведення антитерористичної операції в кратному розмірі, а саме, один місяць за три місяця.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці час проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції в період з 21.11.2014 по 26.04.2015, з 13.05.2015 по
22.05.2015, з 23.05.2015 по 12.11.2015, з 04.11.2016 по 04.01.2017, з 12.01.2017 по 17.01.2017, з 30.01.2017 по 05.02.2017, з 10.05.2017 по 14.05.2017, з
23.01.2018 по 02.02.2018 (1 рік 1 місяць 17 днів) та проведенні перерахунку пенсії за віком з врахуванням стажу та розміру грошового забезпечення за цей період, викладену в листі від 12.02.2019 за вих. № 785/р-09. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати час проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, а саме - в період з 21.11.2014 по 26.04.2015, з 13.05.2015 по
22.05.2015, з 23.05.2015 по 12.11.2015, з 04.11.2016 по 04.01.2017, з 12.01.2017 по 17.01.2017, з 30.01.2017 по 05.02.2017, з 10.05.2017 по 14.05.2017, з
23.01.2018 по 02.02.2018 (1 рік 1 місяць 17 днів) до пільгового страхового стажу з розрахунку - один місяць служби за три місяці. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці час проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а саме - в період з 21.11.2014 по 26.04.2015, з 13.05.2015 по 22.05.2015, з
23.05.2015 по 12.11.2015, з 04.11.2016 по 04.01.2017, з 12.01.2017 по
17.01.2017, з 30.01.2017 по 05.02.2017, з 10.05.2017 по 14.05.2017, з 23.01.2018 по 02.02.2018 (1 рік 1 місяць 17 днів) з 01.02.2019. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 скасовано рішення суду першої інстанції. У позові відмовлено.

12.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення судів.

Згідно із п. 3 ч. 6 статті 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що справа належить до справ незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не

підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що при розгляді справи судами не взято до уваги правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №295/1129/17 та постанові Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №591/3086/16-а.

З урахуванням обставин справи, доводів касаційної скарги, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність перегляду оскаржуваних судових рішень, як виняток.

За приписами ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ст. 329 КАС України.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 27.03.2020. Касаційну скаргу помилково направив до Вищого адміністративного суду України. Листом Вищого адміністративного суду України від 23.04.2020 № 101/14.1-14/20 касаційну скаргу повернуто позивачу у зв'язку із припиненням процесуальної діяльності суду. 30 квітня 2020 року отримав вказаного листа від Вищого адміністративного суду України, і 05.05.2020 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зважаючи на те, що скаржником є фізична особа, яка помилково звернулася із касаційною скаргою не до того суду, який передбачено законом, однак після отримання листа від Вищого адміністративного суду, без зволікань надіслала касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а відтак і про наявність підстав для його поновлення.

Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6146/19.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" для: подачі відзиву на касаційну скаргу.

Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний