Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.04.2021 року у справі №140/15796/20

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 140/15796/20

адміністративне провадження № К/9901/12308/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності протиправною, заборону вчиняти дії, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької міської ради, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №161/19709/19; заборонити Луцькій міській раді приймати рішення щодо надання йому та членам його родини у приватну власність земельну ділянку з кадастровим №0710100000:41:019:0025; стягнути з відповідачів 334245,00 грн солідарно у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було зазначити номери засобів зв'язку та вказати електронну пошту.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції повернуто, оскільки заявником не усунуто її недоліки, зазначені в ухвалі від 16 лютого 2021 року про залишення скарги без руху.

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 26 лютого 2021 року, проте вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконано та недоліки скарги в установлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про незгоду позивача з підставами, за яких суд апеляційної інстанції залишив без руху, а потім повернув його апеляційну скаргу, оскільки вважав, що зазначення в скарзі щодо номерів засобів зв'язку, електронної пошти та офіційної адреси є необов'язковим.

Враховуючи те, що приписи статті 296 КАС України зобов'язують особу зазначити в апеляційній скарзі таку інформацію і відсутність таких засобів зв'язку не звільняє позивача від обов'язку повідомити про це суд, обставини свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною 2 статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності протиправною, заборону вчиняти дії, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова