Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.03.2019 року у справі №814/921/18

УХВАЛА21 березня 2019 рокуКиївсправа №814/921/18адміністративне провадження №К/9901/6736/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Олендера І. Я.,суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №814/921/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
УСТАНОВИЛ:11 березня 2019 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно з пунктом
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пунктом
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2018 році, відповідно до статті
7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2018 року встановлено 1762,00 грн.
У справі №814/921/18 позивач ставить питання про скасування вимоги від08.02.2018 року № Ф 411-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 12217,30 грн.Зазначена сума у розмірі 12217,30 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №814/921/18 відноситься до категорії справ незначної складності.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України суд не встановив.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
328,
333,
359 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №814/921/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................І. Я. ОлендерІ. А. Гончарова, Р. Ф. ХановаСудді Верховного Суду