Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2021 року у справі №560/4694/20

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 560/4694/20

адміністративне провадження № К/9901/636/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Єресько Л. О., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А3808 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року

у справі №560/4694/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3808 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А3808, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А3808 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 березня 2019 року по 22 липня 2020 року включно;

- стягнути з Військової частини А3808 на користь ОСОБА_1, із розрахункового рахунку, з якого здійснюється виплата грошового забезпечення військовослужбовців, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 березня 2019 року по день фактичного розрахунку 22 липня 2020 року включно в розмірі 173380 грн 36 коп.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини А3808 щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 березня 2019 року по 22 липня 2020 року;

- стягнуто з Військової частини А3808 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 березня 2019 року по 23 червня 2020 року в розмірі 3375 (три тисячі триста сімдесят п'ять) грн 06 коп. - за затримку виплати індексації грошового забезпечення за період з 14 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- стягнуто з Військової частини А3808 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 березня 2019 року по 22 липня 2020 року в розмірі 20359 (двадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн 25 коп. - за затримку виплати компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 по 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 06 січня 2021 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини 5 цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Спір у справі №560/4694/20 виник щодо невиплати відповідачем середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Виключень щодо посади або звання позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" не установлено.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, виходячи з наведених положень норм КАС України, відніс таку справу до категорії справ незначної складності та розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становлення значного суспільного інтересу чи виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Викладене також не дає підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а спір у цій справі не відноситься до категорії спорів, передбачених пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини А3808 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі №560/4694/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.........................................

Ж. М. Мельник-Томенко Л. О. Єресько

Н. М. Мартинюк

Судді Верховного Суду