Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.09.2018 року у справі №804/5238/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 804/5238/17

адміністративне провадження № К/9901/61233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 804/5238/17 за позовом Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Петрово" про застосування заходів реагування,

установив:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом, в якому просила про тимчасове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "Петрово".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження та залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції до 15 грудня 2017 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 248, 333, 359 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 804/5238/17 за позовом Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Петрово" про застосування заходів реагування.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб