Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.07.2020 року у справі №9901/194/20

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 9901/194/20

адміністративне провадження № П/9901/194/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді: Яковенка М. М.,

суддів: Жука А. В., Смоковича М. І., Шевцової Н. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування маральної шкоди, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Президента України, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо невидачі указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Зарічного районного суду міста Суми;

- зобов'язати Президента України видати указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Зарічного районного суду міста Суми в межах подання Вищої ради правосуддя від 14 травня 2020 року № 1302/0/15-20;

- стягнути з Президента України на користь позивача 50000 грн. моральної шкоди;

- зобов'язати Президента України подати звіт про виконання рішення суду у п'ятиденний строк з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України у частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу за його заявою без розгляду, в іншій частині про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24 вересня 2020 об 14:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року виправлено описку в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі № 9901/194/20, в частині дати призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2020 об 14:00 год.

10 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору.

Заяв про розгляд і вирішення справи за участі сторін не надходило.

З урахуванням пункту 10 частини першої статті 4, положень статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення процесуального питання здійснювався в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, Суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених частини 3 статті 9 КАС України. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 КАС України).

Керуючись вищезазначеними нормами процесуального права, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позивач скористався правом на розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, тому колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку із викладеним колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за його заявою.

Керуючись статтями 205, 229, 240, 248, 250, 256, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Судове рішення Верховного Суду у таких справах набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді А. В. Жук

М. І. Смокович

Н. В. Шевцова

О. О. Шишов