Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.08.2019 року у справі №580/1299/19

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №580/1299/19

адміністративне провадження №К/9901/22999/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Кравчука В. М. .

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 580/1299/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним надання відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 18.03.2019 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 09.04.2019 на звернення (заяву) ОСОБА_1 від 31.01.2019 із порушенням порядку та строку визначеного статтею 20 Закону України "Про звернення громадян";

- визнати протиправним висновок Міністерства внутрішніх справ України, викладений у листі від 18.03.2019 № 15/2-1022 про повернення матеріалів до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з питання призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 2-ї групи інвалідності ОСОБА_1 пов'язаної з проходженням служби в Органах внутрішніх справ без прийняття рішення;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати висновок та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за заявою від 31.01.2019. у зв'язку із встановленням 2-ї групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 14.12.2018 (200 х 1921,00
грн) з урахуванням раніше виплаченої 17.08.2004 суми 4800,00 грн$

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 379400,00 грн. одноразової грошової допомоги, в зв'язку із встановленням 2-ї групи інвалідності пов'язаної з проходженням служби в Органах внутрішніх справ;

- стягнути солідарно з Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 5000,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним рішеннями органу чи посадової особи при розгляді заяви ОСОБА_1 від 31.01.2019 та порушенням строку її розгляду;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України подати у місячний термін з часу набуття рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення за результатами розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи, які подані ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та висновок управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 від 07.02.2019;

- зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
21.10.2015 № 850, з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні решти вимог відмовлено.

13.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Міністерством внутрішніх справ України подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від
16.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
17.07.2019 в частині задоволених позовних вимог і в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини 20 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, в контексті вимог частини 20 статті 4, пункту 6 частини 6 статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин передбачених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від
07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
17.07.2019 у справі № 580/1299/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

Надіслати Міністерству внутрішніх справ України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

В. М. Кравчук