Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2019 року у справі №160/751/19

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №160/751/19

адміністративне провадження №К/9901/23347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 160/751/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ДМСУ Дніпропетровській області) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДМСУ Дніпропетровській області від 2 січня 2019 року № 1 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_1. Зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву від 5 жовтня 2018 року (реєстраційний № 17) про надання, громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_1, паспортний документ НОМЕР_1, дозволу на імміграцію в Україну.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДМСУ Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі №160/751/19 повернуто Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначене судове рішення мотивоване тим, що представник відповідача не підтвердив належними доказами свої повноваження на представництво. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що довіреність на повноваження представника не засвідчена належним чином. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДМСУ Дніпропетровській області відмовлено на підставі частини 3 статті 333 КАС України, оскільки скаржником не доведено в чому саме розгляд зазначеної касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права.

16 серпня 2019 року відповідач повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №160/751/19.

В обґрунтування повторно поданої касаційної скарги відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно зі пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, в силу приписів вказаної імперативної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 160/751/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду