Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.05.2020 року у справі №9901/127/20

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №9901/127/20

адміністративне провадження №П/9901/127/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Саприкіної Ірини Валентинівни про скасування ухвали та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

16 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції адміністративний позов до судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Саприкіної І. В., в якому просить скасувати постановлену суддею ухвалу від 23 грудня 2019 року у справі №642/4666/19, відновити його право на подання позову на підставі конституційних норм прямої дії та припинити мовну дискримінацію і злісне зловживання державною мовою суддями Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З. Г., Григоровим А. М., Бартош Н. С. та суддею Верховного Суду Саприкіною І. В.

Відповідно до частини 4 статті 22, статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, позовні вимоги до інших суб'єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб, в тому числі суддів, Верховному Суду як суду першої інстанції не підсудні.

Згідно з частиною 2 статті 28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Таким чином, виходячи з положень частини 2 статті 20, частини 1 статті 22 і частини 2 статті 25 КАС України, ця справа підсудна окружному адміністративному суду за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він є інвалідом II групи та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду (зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі).

Керуючись статтями 20,22,25,29,243,248,256,295, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Саприкіної Ірини Валентинівни про скасування ухвали та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), цей строк підлягає продовженню на строк дії такого карантину.

Судді: С. А. Уханенко

О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська