Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.01.2018 року у справі №804/498/17

[herb.gif]

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.02.2018

Київ

К/9901/6638/18

804/498/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №804/498/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

29.01.2018 року скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.02.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до винесення Верховним Судом рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач вже звертався з клопотанням про відстрочення судового збору за подання касаційної скарги, проте суд не знайшов підстав для його задоволення керуючись приписами статті 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Звернувшись вдруге з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, скаржник стверджує, що станом на 07.02.2018 постійний кошторис на 2018 рік для відповідача відсутній, а здійснити фінансування на витрати для сплати судового збору буде можливо у разі його затвердження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Водночас, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, а тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відтак, відсутність затвердженого кошторису податкового органу не перешкоджає здійсненню видатків бюджету, зокрема, щодо сплати судового збору, а тому наведені обставини не є підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки відповідачем не усунуто недоліків касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статті 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169,332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до винесення Верховним Судом рішення по суті.

Касаційну скаргу скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №804/498/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова