Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.01.2019 року у справі №639/3892/18

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №639/3892/18

адміністративне провадження №К/9901/1092/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі №639/3892/18 за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи прокуратури №2 м. Харкова Грюка В.В. при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства, посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі №639/3892/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року по справі №639/3892/18 за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи прокуратури №2 м. Харкова Грюка В.В. при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства, посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди відмовлено, оскільки скаржником не наведено жодної підстави, передбаченої чинним законодавством, щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та у визначений судом строк не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, ОСОБА_1 не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, не міститься посилань на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 248 330 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі №639/3892/18 за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи прокуратури №2 м. Харкова Грюка В.В. при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства, посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду