Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.01.2019 року у справі №2340/3667/18

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №2340/3667/18

адміністративне провадження №К/9901/398/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року та від 27 вересня 2018 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №2340/3667/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльністю та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року про повернення позовної заяви, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №2340/3667/18, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року - без змін.

Щодо оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження в частині оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року слід відмовити.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року, залишену без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, повернуто позовну заяву, оскільки позивачем не було усунуто її недоліки.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухваленого у справі рішення судами попередніх інстанцій дає підстави дійти висновку, що суд у відповідності до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дана правова позиція вже була висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 30.05.2018 по справі №826/391/18, від 18.10.2018 по справі №820/2751/18.

За такого правового регулювання, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року та від 27 вересня 2018 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №2340/3667/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльністю та стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич