Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.11.2020 року у справі №300/2015/19

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 300/2015/19

адміністративне провадження № К/9901/28179/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства (АТ) "Оріана" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оріана" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (ГУ ДФС), тертя особа - АТ "Укрексімбанк", про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На цю ухвалу АТ "Оріана" 26.10.2020 подало касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 296 КАС, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона була повернута.

Суд апеляційної інстанції правильно застосував норми Закону України "Про судовий збір" (частини 1 , 2 статті 4, статтю 7); частину 2 статті 298, пункт 1 частини 4 статті 169 КАС.

Довід АТ "Оріана" про порушення апеляційним судом норм частини 1 , 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з посиланням на те, що судом першої інстанції було встановлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, складає 5 476,00 грн. як за позовною заявою, яка містить 3 вимоги немайнового характеру, колегією суддів відхидяється. Суд апеляційної інстанції правильно встановив, що спір містить майнові вимоги на загальну суму 124 286 686,80 грн., що відповідає загальній сумі грошових коштів, на які ГУ ДФС виставило інкасові доручення, правомірність яких позивач оскаржив у суді.

Неправильне застосування судом першої інстанції норм Закону України "Про судовий збір" не змінює майновий характер спору.

З врахуванням наведеного, відхиляється і довід АТ "Оріана" в касаційній скарзі, що у разі оцінки позову як майнового, ціна позову буде складати 55 728,81 грн. (сума списаних грошових коштів з банківського рахунку позивача на підставі інкасових доручень ГУ ДФС), оскільки позовні вимоги АТ "Оріана" заявило стосовно інкасових доручень на загальну суму 124 286 686,80 грн., що і складає ціну позову.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оріана" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від
19.08.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак