Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.03.2021 року у справі №520/3263/2020

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №520/3263/2020

адміністративне провадження №К/9901/31726/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гончарової І. А., Блажівської Н. Є.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі також ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Мельник" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про задоволення позову.

18.08.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - ~law12~) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у березні 2020 року.

Відповідно до ~law13~ (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Водночас, зі змісту судових рішень у цій справі неможливо встановити суму грошового зобов'язання, нарахованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівний Мельник", згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 26.11.2019 №00000670511, №00000660511, №00000680511. В матеріалах касаційної скарги ця інформація також відсутня, що позбавляє Суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI у редакції, чинній станом на березень 2020 року).

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги слід виходити з такої формули: ціна позову х 1,5% х 200%.

Отже, за подання касаційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи зі ставок, встановлених наведеними положеннями Закону, у зв'язку з чим скаржнику варто обчислити судовий збір з вищенаведеного розрахунку.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС , застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС , частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 КАС , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що вперше з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 ГУ ДПС звернулося в межах строку, встановленого частиною 1 статті 329 КАС. Однак, касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 09.03.2021. В подальшому, так само ухвалами Верховного Суду від 27.04.2021,18.06.2021,02.08.2021 касаційні скарги повернуто відповідачу. Довід ГУ ДПС про формальне відношення Верховним Судом при поверненні касаційних скарг та про намір відповідача на оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 не може бути взятий до уваги при вирішенні питання про поновлення строку, як такий, що не відповідає змісту частини 1 статті 121 КАС.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись частиною 2 , 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

І. А. Гончарова

Н. Є. Блажівська

Судді Верховного Суду