Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.07.2021 року у справі №420/5007/20

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа №420/5007/20

адміністративне провадження №К/9901/28089/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В. М.,

суддів: Данилевич Н. А., Єресько Л. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у справі №420/5007/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення суми,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 02 квітня 2020 року №114 про неуспішне проходження атестації;

- визнати протиправним і скасувати наказ від 29 квітня 2020 року №784к про звільнення з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Прокуратури Одеської області;

- поновити на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Прокуратури Одеської області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури (за згодою);

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

02 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у справі №420/5007/20.

За правилами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частинами 1 -3 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 04 червня 2021 року, а касаційну скаргу подано на пошту 29 липня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

При цьому, скаржник у касаційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Будь-яких обґрунтувань щодо тривалого зволікання із зверненням до суду касаційної інстанції скаржником не зазначено.

Крім цього, з матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржуваною постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №420/5007/20.

Проте, позивач ставить питання про скасування лише судового рішення суду апеляційної інстанції, при цьому нічого не вказує про судове рішення першої інстанції.

Відтак, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів поважності такого пропуску та правильно сформувати свої вимоги до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у справі №420/5007/20 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.........................................

В. М. Соколов

Н. А. Данилевич

Л. О. Єресько,

Судді Верховного Суду