Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.04.2021 року у справі №240/12323/19

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 240/12323/19

адміністративне провадження № К/9901/18293/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Олендер І. Я., Гімон М. М.,

перевіривши касаційну скару Приватного підприємства "ІРВІК" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №240/12323/19 за позовом Приватного підприємства "ІРВІК" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

17 травня 2021 року Приватне підприємство "ІРВІК" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №240/12323/19.

Верховний Суд ухвалою від 9 червня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для - обґрунтування підстав (підстави), на які (яку) зроблено посилання у касаційній скарзі.

Верховний Суд ухвалою від 29 липня 2021 року продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги в частині обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення, оскільки Верховний Суд не ухвалював постанову від 10 листопада 2020 року у справі №707/2903/19, висновок якої щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, на думку скаржника, не врахував суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні у цій справі.

Однак, недолік касаційної скарги щодо обґрунтування (уточнення) підстави касаційного оскарження скаржник не усунув.

Так, у доповненні до касаційної скарги (заява про усунення недоліків), поданого до Верховного Суду на виконання ухвали від 29 липня 2021 року, позивач змінює підстави касаційного оскарження.

В уточненнях до касаційної скарги, наданих на виконання вимог ухвали від 9 червня 2021 року, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі позивач зазначав пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, посилаючись на неврахування судом апеляційної інстанції у цій справі висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі №707/2903/19. У доповненнях до касаційної скарги, що надійшли до Суду 12 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали від 29 липня 2021 року, позивач додатково зазначає підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а на обґрунтування доводу щодо підстави касаційного оскарження пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у справі №707/2903/19.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника така норма повинна застосовуватися.

Скаржник у касаційній скарзі не зазначає, які саме норми матеріального (та/чи процесуального) права неправильно застосовані (порушені) судом апеляційної інстанції.

На обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій. Однак, норма пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України чітко регламентує підстави касаційного оскарження судових рішень- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, за наявності яких подається касаційна скарга.

Крім того, в силу норми пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України врахуванню судом при застосуванні норм права до подібних правовідносин підлягають лише висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин 2 і 6 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частин 2 і 6 статті 332 КАС України, застосовуються положення частин 2 і 6 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ІРВІК" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №240/12323/19 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписІ. Я. Олендер підписМ. М. Гімон